Древнеегипетские и раннегреческие теокосмогонии: историко-философские аспекты сравнительного анализа
Notice bibliographique
Résumé
This article focuses on some philosophical aspects of comparative analysis of ancient Egyptian and early Greek thought, such as a question of the possibility of Egyptian influence in Hesiod’s “Theogony” (a question of philosophical and historical comparison of mythologems ‘Maat’ (Egyptian goddess of truth, justice and world order) and ‘Metis’ (a Zeus’s spouse, personifying some moral values, such as knowledge of virtue and evil) in ancient Egyptian and Greek mythology and religion using the material of Hesiod’s “Theogony” and some spells of ancient Egyptian Coffin Texts of Middle Kingdom and New Kingdom’s hymns to Amun-Re of Theban theology) and some attempts of the historical and philosophical analysis of categories ‘Maat’ and ‘Dike’ in modern Egyptology and Classical Studies, particularly in the papers of V.A. Tobin, J. Assmann, C.A. Faraone, E. Teeter, M. Bernal, W. Burkert. One of the mains my objectives is a complex analysis of the pre-philosophy as a first stage of the intellectual development of ancient man, directly predeceasing to genesis of philosophy as a special form of world-view and spiritual culture, especially in the question of the possible influences of ancient Egyptian thought on genesis of Greek philosophy, particularly in cosmogonic and ethical conceptions. I also attend to some radical ‘orientalist’ lines of modern Classical Studies, such as a conception of Martin Bernal’s “Black Athena”, and it’s rating in modern Egyptology, studies of religion and history of philosophy. pre-philosophy; cosmogony; Maat; Dike; Metis; Hesiod; theogony; mythology
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».