Commentary on: Scott Jacobs' "Manipulation as breach of arguer responsibility in 'Welcome to Obamaville'"
Notice bibliographique
Résumé
With his analysis of Rick Santorum’s political campaign ad Welcome to Obamaville, Scott Jacobs provides an important reflection on the ethical dimensions of election campaigning in the United States and the way some politicians treat their electorate. Far from being the kind of open, honest, and argument-based deliberation on which the idea of democracy is based, we see in this ad—as Scott Jacobs shows in detail—a piece of manipulative demagogy that works, even though on a much higher level of technical and psychological sophistication, with the same tricks that have been used by Leni Riefenstahl and Veit Harlan who directed Jud Suss, probably the most antiSemitic and demagogic movie produced in Nazi-Germany. Being born and raised in Germany, I use these stark comparisons deliberately. There is something at stake here. If the Santorum ad is not only a rare outlier that can be explained, as Jacobs suggests at one point, by pure desperation of a campaign that soon after dropped out of the race, then we should be worried— very worried—about the ramifications of this sort of communication for the political culture in the United States. What exactly is the problem here? Why is the Santorum ad worrisome? Jacobs is absolutely right when he points out that individual autonomy is a central value in democratic societies, and that ethical principles, and responsibilities that can be derived from these principles, are crucial for the possibility of democracy. “People have a responsibility,” he writes in his conclusion, “to see to that those who deserve treatment as rational agents are so treated.” However, even though I completely agree with Jacobs’s overall assessment of the ad and its significance for a reflection on political culture and its ethical foundations, I think there are a few weaknesses in his argument. I would like to point out two elements that I do not find convincing. My intention with this critique is to strengthen his position.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,031 | 0,030 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».