MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1038830776 · doi:10.1017/cbo9780511807336.008

Mortality Risk and Life Insurance

2012· book-chapter· en· W1038830776 sur OpenAlexaff
Narat Charupat, Huaxiong Huang, Moshe A. Milevsky

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife insuranceActuarial scienceBusinessMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning Objectives In this chapter, we discuss mortality risk and life insurance. Specifically, we examine the necessity of having life insurance and the appropriate amount of coverage. We then study how the premiums are determined. We also look at different types of life insurance policies. Who Needs Life Insurance? Life insurance is a contract whereby an insurance company promises to pay a sum of money to the designated beneficiary if the insured passes away. That sum of money is referred to as the death benefit or the face value of the policy. In exchange, the insured has to pay an insurance premium to the company. Typically, an insurance premium is paid monthly while the insured is still alive. However, the insured can choose to pay it in one lump sum at the start of the policy. In some cases, the person who pays the premiums is not the insured. That person is referred to as the owner of the policy. For example, if you purchase life insurance for your spouse, you are the owner while your spouse is the insured. The primary reason for getting life insurance is to protect against financial problems associated with the insured's premature death. These financial problems include the loss of the insured's future earnings, which could lead to a lower standard of living for his or her family (i.e., dependents). They also include funeral expenses, unpaid medical bills, and outstanding debts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207