The Impact of Partner Support in the Treatment of Postpartum Depression
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the impact of partner support in the treatment of mothers suffering from postpartum depression (PPD). METHOD: Patients underwent a comprehensive psychiatric assessment and were enrolled in the study only if they met the DSM-IV criteria for major depressive disorder with postpartum onset. Patients with PPD (n = 29) were assigned randomly to 2 treatment groups: group 1 (control group) consisted of patients only (n = 13), while group 2 (support group) consisted of patients (n = 16) and their partners. The patients in both groups were seen for 7 psychoeducational visits each. In group 2, partners participated in 4 of the 7 visits. Patients in both groups were administered a set of questionnaires that included the Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS), the Kellner Symptom Questionnaire, the Dyadic Adjustment Scale (DAS), and the Parental Bonding Instrument (PBI). In addition, during visits 1 and 7, all patients underwent assessment using the Mini International Neuropsychiatric Instrument (MINI), section A (major depressive episode). The partners in both groups completed the DAS and the General Health Questionnaire (GHQ). RESULTS: Relative to the control-group patients, the support-group patients displayed a significant decrease in depressive symptoms and other psychiatric conditions. Relative to the support group, the general health of the partners in the control group deteriorated. CONCLUSION: Partner support has a measurable effect on women experiencing PPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».