The Impact of Partner Support in the Treatment of Postpartum Depression
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the impact of partner support in the treatment of mothers suffering from postpartum depression (PPD). METHOD: Patients underwent a comprehensive psychiatric assessment and were enrolled in the study only if they met the DSM-IV criteria for major depressive disorder with postpartum onset. Patients with PPD (n = 29) were assigned randomly to 2 treatment groups: group 1 (control group) consisted of patients only (n = 13), while group 2 (support group) consisted of patients (n = 16) and their partners. The patients in both groups were seen for 7 psychoeducational visits each. In group 2, partners participated in 4 of the 7 visits. Patients in both groups were administered a set of questionnaires that included the Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS), the Kellner Symptom Questionnaire, the Dyadic Adjustment Scale (DAS), and the Parental Bonding Instrument (PBI). In addition, during visits 1 and 7, all patients underwent assessment using the Mini International Neuropsychiatric Instrument (MINI), section A (major depressive episode). The partners in both groups completed the DAS and the General Health Questionnaire (GHQ). RESULTS: Relative to the control-group patients, the support-group patients displayed a significant decrease in depressive symptoms and other psychiatric conditions. Relative to the support group, the general health of the partners in the control group deteriorated. CONCLUSION: Partner support has a measurable effect on women experiencing PPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».