Are intratympanic injections of N-acetylcysteine and methylprednisolone protective against Cisplatin-induced ototoxicity?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify and to compare the protective effect of intratympanic injections of N-acetylcysteine (NAC) or methylprednisolone to prevent cisplatin-induced ototoxicity, to investigate inner ear protection using an electron microscope and to evaluate the effect of 4% NAC on the middle ear. DESIGN: Experimental study. SETTING: Basic ear research center at Sainte-Justine hospital. METHODS: Ten Hartley guinea pigs were divided into two groups, according to the product used intratympanically (4% NAC or 62.5 mg/mL methylprednisolone) in one ear. The other ear was left as control. Cisplatin was administered intraperitoneally (3 mg/kg), once a week for 5 weeks. MAIN OUTCOME MEASURES: Auditory evoked brainstem responses were used to test hearing. The inner ear was screened using an electron microscope. RESULTS: Significant threshold shift was seen on all tested frequencies of both groups. This difference is clinically and statistically significant in the methylprednisolone group. The NAC-treated group had a lower threshold shift than the methylprednisolone group in both ears. Electron microscope studies showed in all untreated-NAC ears severe lesion of the inner and outer hair cells with complete degeneration of steriocilia, whereas in NAC-treated ears we noted a nuclear and cytoplasmic membrane preservation with some preservation of steriocila. Also, 4% intratympanic NAC produces an external auditory canal and middle ear inflammatory reaction. CONCLUSIONS: Intratympanic injections of methylprednisolone failed to demonstrate efficacy in protecting cisplatin ototoxicity whereas 4% NAC showed a partial protection. The safety of intratympanic injections should be investigated in further studies, as possible systemic shift of the locally administered treatment is suspected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».