MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1041293701 · doi:10.1049/iet-cdt.2014.0188

Accuracy‐aware processor customisation for fixed‐point arithmetic

2015· article· en· W1041293701 sur OpenAlexafffund
Shervin Vakili, J. M. Pierre Langlois, Guy Bois

Notice bibliographique

RevueIET Computers & Digital Techniques · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNumerical Methods and Algorithms
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésComputer scienceLatency (audio)Benchmark (surveying)Word (group theory)FLOPSMicroarchitectureFixed-point arithmeticFixed pointParallel computingComputer hardwareFloating pointComputer engineeringArithmeticAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Application‐specific customisation of micro‐processor architectures has been widely accepted as an effective way to improve the efficiency of processor‐based designs. In this work, the authors propose a new processor customisation method based on fixed‐point word‐length optimisation. Accuracy‐aware word‐length optimisation (WLO) of fixed‐point circuits is an active research area with a large body of literature. For the first time, this work introduces a method to combine the WLO with the processor customisation. The data type word‐lengths, the size of register‐files and the architecture of the functional units are the main target objectives to be optimised. Accuracy requirements, defined as the worst‐case error bound, is the key consideration that must be met by any solution. A custom processor design environment, called PolyCuSP, is used to realise the processor architecture based on the solution found in the proposed optimisation algorithm. The results achieved by evaluating five benchmark show that this method can reduce the number of necessary LUTs and flip‐flops by an average of 11.9% and 5.1%, respectively. The latency is also improved by an average of 33.4%. Moreover, the method was further examined through a case study on a JPEG decoder. The results suggest 16.2% and 56.2% reduction in area consumption and latency, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Computers & Digital TechniquesMême sujetNumerical Methods and AlgorithmsTravaux en français237 207