International Fetal Cardiac Intervention Registry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Invasive fetal cardiac intervention (FCI) has been reported in single-institution series, promoting technical and physiologic success. OBJECTIVES: This study describes the creation of an international registry of cases presenting for FCI, intended to compile technical and outcome data from a multicenter cohort. METHODS: For this initial analysis, the entire database of the International Fetal Cardiac Intervention Registry (IFCIR) was queried for details of diagnoses, procedures, and outcomes. Maternal-fetal dyads from January 2001 through June 2014 were included. RESULTS: Eighteen institutions submitted data by data harvest. Of 370 cases entered, 245 underwent FCI: 100 aortic valvuloplasties from a previous single-center report (excluded from additional reporting here), an additional 86 aortic and 16 pulmonary valvuloplasties, 37 atrial septal cases, and 6 unclassified cases. FCI did not appear to affect overall survival to hospital discharge. Among live-born infants with a fetal diagnosis of aortic stenosis/evolving hypoplastic left heart syndrome, more than twice as many were discharged with biventricular circulation after successful FCI versus those meeting institutional criteria but without any or successful FCI (42.8% vs. 19.4%, respectively). When fetal deaths were counted as treatment failures, the percentages were similar: biventricular circulation at discharge was 31.3% versus 18.5% for those discharged with univentricular palliation. Survival to discharge for live-born fetuses with atrial restriction was similar to that of those undergoing technically successful versus unsuccessful FCI (63.6% vs. 46.7%, respectively), although criteria for diagnosis were nonuniform. CONCLUSIONS: We describe the contents of the IFCIR and present post-natal data to suggest potential benefit to fetal therapy among pregnancies considered for possible intervention and support proposals for additional work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».