MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1042606299

Friedensjournalismus II : Fallstudien und Unterrichtsmaterialien

2007· article· de· W1042606299 sur OpenAlexfundno aff
Wilhelm Kempf

Notice bibliographique

RevueKOPS (University of Konstanz) · 2007
Typearticle
Languede
DomaineArts and Humanities
ThématiqueGerman History and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConcordia UniversityUniversity of WashingtonWashington State University
Mots-clésBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lea Mandelzis Die Darstellung des Friedens im Nachrichtendiskurs: Perspektiven und Möglichkeiten des Friedensjournalismus Der vorliegende Artikel berichtet anhand einer exemplarischen Diskursanalyse über eine Situation, in welcher die ideologisch dominierten Nachrichtendiskurse über Konflikt und Gewalt in der israelischen Öffentlichkeit friedliche Perspektiven und die Hoffnung auf Frieden angeregt haben.Durch die Analyse der Diskurse in den israelischen Printmedien im Anschluss an die Unterzeichnung des Oslo -Abkommens am 13.09.1993wurden drei Diskurstypen mit unterschiedlichen Profilen extrahiert.In der Stimmung und Ausdrucksweise innerhalb der israelischen Medien hatte sich zu jener Zeit bereits eine interessante Wendung vollzogen: die gewohnten Kriegsdiskurse waren plötzlich durch friedensbezogene Darstellungen und Bilder ersetzt worden.Die Autorin zeigt, dass der Begriff Frieden durch seine Verbreitung in Zeiten eines revolutionären Umschwunges in der israelischen Politik überstrapaziert wurde und so nicht nur die Friedensperspektiven wieder in weitere Ferne rücken ließen, sondern auch zu einer Rückkehr der Nachrichtendiskurse in einen kriegsorientierten Bezugsrahmen führte.Ziel der vorliegenden Studie war es auf der einen Seite, Rahmensysteme zu identifizieren, mit denen friedensbezogene Themen in den Nachrichtendiskursen kommuniziert werden und auf der anderen Seite die negativen Auswirkungen mangelnder Passung von Diskurstyp und aktueller politischer Situation deutlich zu machen.Die Ergebnisse weisen darauf hin, dass die Begriffe Krieg und Frieden durch die impliziten Botschaften eines Textes häufig mit ungewollten Bedeutungen aufgeladen werden.Es wird deutlich, dass bestimmte Diskurstypen in der Berichterstattung über Konflikte, Kriege und Friedensverhandlungen besonders geeignet sind, um einen angemessenen Bezug zur Bedeutsamkeit des Friedens herzustellen.Dagegen bergen ungemessene Diskursformen die Gefahr, dass die Chancen auf eine Entwicklung vertrauensvollerer Beziehungen zwischen den Konfliktparteien reduziert werden.Volltext (in Englisch) Zur Autorin: Lea Mandelzis ist außerordentliche Professorin an der School of Communication am Sapir Academic College in Israel.Ihre Forschungsschwerpunkte beinhalten Konfliktforschung, Kriegs-und Friedensdiskurse in Nachrichtenmedien, mediale Repräsentationen und Bilder, sozio-politische Kommunikation und internationale Kommunikation.Sie veröffentlichte viele Artikel zu Friedensdiskursen und Friedensjournalismus im Rahmen der Keshew (The Organization for the Protection of Democracy in Israel and Media Monitoring) und arbeitet mit an der Entwicklung eines universitären Lehrplans für Friedensjournalismus. Sie ist Vorstandsmitglied der International Peace Research Association(IPRA) und Vorsitzende der Kommission für Friedensjournalismus. Lea Mandelzis hat hauptberufliche als Journalistin in Israel gearbeitet und ist Mitglied der Forschungsgruppe für Friedenjournalismus des Toda Institute of Global Peace and Policy Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKOPS (University of Konstanz)Même sujetGerman History and SocietyTravaux en français237 207