Only if She Shows Her Face: Canadian Media Portrayals of the Niqab Ban during Citizenship Ceremonies
Notice bibliographique
Résumé
On 12 December 2011, the Canadian government banned the niqab in citizenship ceremonies. Now women who wear full-face veils are required to remove them while they swear their citizenship oath to Canada. This paper examines the veiling debate in the media during the weeks following the Canadian ban of the niqab during citizenship ceremonies. Using Critical Discourse Analysis, I assess the dominant perspectives contained in 80 Canadian newspaper articles and governmental news releases focused upon the December announcement of the ban. I argue that banning the niqab during citizenship ceremonies is detrimental to Muslim women because those who wear the full-face veil may now be reluctant to obtain citizenship. Moreover, based upon the Canadian Charter of Rights and Freedoms , this event illustrates how Canada only incorporates cultural practices perceived as congruent with mainstream expectations of minority and immigrant integration. Le 12 décembre 2011, le gouvernement canadien a interdit le port du nigab pendant les cérémonies de citoyenneté. Actuellement, les femmes qui se voilent intégralement le visage sont tenues de les enlever afin de prêter leur serment de citoyenneté au Canada. Ce papier examine les débats sur le port du voile dans les médias au cours des semaines qui ont suivi l’interdiction du nigab pendant les cérémonies de citoyenneté. En utilisant l’analyse critique du discours, j’évalue les perspectives dominantes contenues dans 80 articles de journaux canadiens et les communiqués de presses gouvernementales, axés sur l’annonce de l’interdiction de décembre. Je postule que l’interdiction du nigab lors des cérémonies de citoyenneté est préjudiciable aux femmes musulmanes, parce que celles qui portent le voile intégral pourraient devenir réticentes à l’obtention de la citoyenneté. En plus, selon la Charte canadienne des droits et libertés , cet évènement illustre comment le Canada n’incorpore que les cultures perçues comment en harmonie avec les attentes courantes de la minorité et l’intégration des immigrants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».