MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1043716041 · doi:10.1155/2015/357498

Lung Transplantation from Donors after Circulatory Death Using Portable <i>Ex Vivo</i> Lung Perfusion

2015· article· en· W1043716041 sur OpenAlexaff
Sabin J. Bozso, Vishnu Vasanthan, Jessica G.Y. Luc, Katie Kinaschuk, Darren H. Freed, Jayan Nagendran

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensCanadian VIGOUR CentreAlberta Biodiversity Monitoring InstituteCanadian Natural ResourcesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEx vivoCirculatory systemLungPerfusionLung transplantationTransplantationOrgan donationCardiologySurgeryInternal medicineIn vivo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Donation after circulatory death is a novel method of increasing the number of donor lungs available for transplantation. Using organs from donors after circulatory death has the potential to increase the number of transplants performed. METHODS: Three bilateral lung transplants from donors after circulatory death were performed over a six-month period. Following organ retrieval, all sets of lungs were placed on a portable ex vivo lung perfusion device for evaluation and preservation. RESULTS: Lung function remained stable during portable ex vivo perfusion, with improvement in partial pressure of oxygen/fraction of inspired oxygen ratios. Mechanical ventilation was discontinued within 48 h for each recipient and no patient stayed in the intensive care unit longer than eight days. There was no postgraft dysfunction at 72 h in two of the three recipients. Ninety-day mortality for all recipients was 0% and all maintain excellent forced expiratory volume in 1 s and forced vital capacity values post-transplantation. CONCLUSION: The authors report excellent results with their initial experience using donors after circulatory death after portable ex vivo lung perfusion. It is hoped this will allow for the most efficient use of available donor lungs, leading to more transplants and fewer deaths for potential recipients on wait lists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207