MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W104449450 · doi:10.1093/jaoac/87.5.1264

Determination of Sulfonamide Residues in the Tissues of Food Animals Using Automated Precolumn Derivatization and Liquid Chromatography with Fluorescence Detection

2004· article· en· W104449450 sur OpenAlexaff
Craig D C Salisbury, Jason C Sweet, Roger Munro

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Residue Analysis and Safety
Établissements canadiensCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSulfadimethoxineChromatographyChemistryFluorescamineDetection limitSulfamerazineSulfanilamideSulfadiazineSulfadimidineDerivatizationHigh-performance liquid chromatographySulfapyridineSulfamideFluorescenceBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A liquid chromatographic method for the determination of sulfachloropyridazine, sulfadiazine, sulfadimethoxine, sulfadoxine, sulfaethoxypyridazine, sulfamethazine, sulfaquinoxaline, and sulfathiazole residues in the muscle, liver, and kidney of food animals using sulfapyridine as internal standard is reported. Tissues are extracted using a modified version of AOAC Official Method 983.31 (Sulfonamide Residues in Animal Tissues). The sample extract is reconstituted in pH 3.0 buffer-acetonitrile (60 + 40) and filtered into an autosampler vial. Using a programmable autosampler of a liquid chromatograph, a portion of the sample is derivatized precolumn with fluorescamine. The sulfonamide derivatives are separated by liquid chromatography using a C18 column with a mobile phase of 0.02M phosphoric acid-acetonitrile (60.5 + 39.5) and detected by fluorescence (excitation, 405 nm; emission, 495 nm). The method was applied to swine and cattle muscle, liver, and kidney; sheep and horse muscle and kidney; and chicken muscle and liver. The mean values for samples fortified with sulfonamides at levels between 0.05 and 0.2 microg/g agreed within 96-99% of spiked levels, with coefficients of variation ranging from 4-10%. The limit of detection (LOD) for all sulfonamides was 0.01 microg/g, with the exception of sulfaquinoxaline, for which the LOD was 0.015 microg/g.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetPesticide Residue Analysis and SafetyTravaux en français237 207