MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1044498695

Assessing Reliability and Validity of Farsi Version of the Toronto Alexithymia Scale-20 in a Sample of Opioid Substance Use Disordered Patients

2006· article· en· W1044498695 sur OpenAlexaboutno aff
Reza Pourhosein, Reza Rostami, Mohammad Ali Beshārat, Mahmoud Mirzamani

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPsychologyToronto Alexithymia ScaleCronbach's alphaConcurrent validityClinical psychologyConfirmatory factor analysisReliability (semiconductor)Scale (ratio)ValidityInternal consistencyPsychometricsStructural equation modelingStatisticsCartography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The aim of this study was to investigate the reliability and validityof the Farsi version of the Toronto Alexithymia Scale-20 in a sample of opioidsubstance use disordered patients. Methods: 321 substance dependent patients (287 male, 34 female)participated in this study. All of the participants were asked to complete theFarsi version of the Toronto Alexithymia Scale-20 (FTAS-20), the EmotionalIntelligence Scale (EIS-41), and The Mental Health Inventory (MHI). In orderto examine the internal consistency of the FTAS-20, Cronbach's alphacoefficients were calculated for the entire sample. Pearson's correlationcoefficient was used to estimate the test-retest reliability of the alexithymiadimensions. To examine the concurrent validity of the FTAS-20, a series ofzero-order correlations were conducted between the FTAS-20 subscales,emotional intelligence and mental health variables. Confirmatory FactorAnalysis (CFA) was utilized to test the three-factor structure of the FTAS-20. Results: The internal consistency, test-retest reliability, concurrent validity,and the three-factor structure of the Farsi version of the TAS-20 forsubstance users were supported by findings. Conclusions: The factors found in the Farsi version of the TAS-20, aresimilar to the three factors found in a study conducted by Bagby, Parker andTaylor; the factors were accordingly labeled as Difficulty Identifying Feelings(DIF), Difficulty Describing Feelings (DDF) and Externally-Oriented Thinking(EOT). The results provide evidence for applicability of the TAS-20 and itscross-cultural validity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207