MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W104472079

Tax Policy and Tax Research in Canada

2001· preprint· en· W104472079 sur OpenAlexaboutno aff
Richard M. Bird, Michael Smart

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2001
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsNoticePublic economicsExciseTax reformTax policyArgument (complex analysis)Ad valorem taxIndirect taxValue-added taxValue (mathematics)Property taxGovernment (linguistics)Economic policyLaw and economicsPolitical scienceMacroeconomicsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a survey of tax reform in recent years, Richard Bird and Michael Smart explore the relationship between tax policy and tax research. They conclude that there have been important examples of apparent influences of research on policy. For instance, they are encouraged that the downward pressure on personal and corporate taxes has certainly been supported, if not initiated, by the increasing evidence of distortions caused by high marginal tax rates. In their view, the adoption of the GST can be explained by the acceptance of the federal government of the economic argument that Canada had to switch to a value-added tax to reduce economic distortions. On the other hand, they are disappointed that the equally convincing economic studies of the damage done by poorly-designed excise, property and payroll taxes do not seem to have had any effect. Consequently, they believe that political economy factors were probably the more dominant explanation of the tax reforms than the simple acceptance of advice from economists. Their conclusion is that if economists want to have a greater influence on policy, they need to pay more attention to the issues that motivate policymakers, including, most notably, distributional issues, and they need to write in a way, and in a forum, that will most likely come to the notice of the policy-makers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,845

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0150,047
Études des sciences et des technologies0,0120,004
Communication savante0,0120,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207