The ‘Natural History’ of Declined Outpatient Gastroenterology Referrals
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the 'natural history' of outpatients who were referred to the Division of Gastroenterology at the University of Alberta Hospital (Edmonton, Alberta) for gastrointestinal problems and were subsequently declined. METHODS: Patients were tracked for 12 months after they were referred and declined for the following indications: abdominal pain, rectal bleeding, fecal occult blood test-positive stools and iron deficiency. For each patient, data regarding consultations by other gastroenterologists or surgeons working in the region, clinically relevant diagnoses and the number of gastrointestinal-related x-rays performed were obtained. RESULTS: Of a total sample size of 230 patients, 110 (47.8%) were seen by another gastroenterologist or surgeon after decline. A significant diagnosis was made in 21 patients (9.1%), which had immediate clinical consequences in 29%. Forty per cent of patients underwent one or more gastointestinal-related x-rays before being declined, which increased to 55% after decline. CONCLUSION: Approximately 50% of declined patients were seen by other gastroenterologists or surgeons in the region. In 9.1% of these patients, a clinically important diagnosis was made, of which one-quarter had immediate medical consequences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».