Allied Unshackling: British, Canadian, and American Prisoner of War Diplomacy during the Shackling Reprisals, 1942-43
Notice bibliographique
Résumé
Prisoner of war studies have largely focused their research on the experiences of the men and women within their captor countries. Although some country-specific work has been done regarding prisoner of war policy, there has been a significant gap in research regarding prisoner of war policy during the Second World War. This research focuses on the convergence of prisoner of war policy and diplomatic relations between Great Britain, Canada, and the United States during the shackling reprisals with Germany from 1942-43. The shackling reprisals represented the first conjunction of the three nations in diplomatic relations with Germany over the issue of prisoner of war policy. In addition, as the first instance of prisoner of war diplomacy with Germany for both the United States and Canada, the shackling reprisals signified the entrance of the Canadian and United States governments into prisoner of war diplomacy with Germany during the Second World War. The shackling of prisoners of war became a source of tension between the Allies because of the nature of each nation's role in the incident and conflicting perspectives of the three governments on the issue. Through the examination of the Canadian, British, and United States' foreign correspondence, domestic and individual leaders' accounts, as well as the provisions of the prisoner of war conventions in effect at the time, a detailed analysis of the interaction of the three governments over prisoner of war policy and diplomacy during the shackling reprisals will be accomplished. During the shackling reprisals, prisoner of war policy was based on the relationships between the British, Canadian, and United States governments, individual leaders and their respective interests. This work adds yet another dimension to the fragmentary field of prisoner of war and military history by focusing on the top tiers of British, Canadian, and United States military and government, ultimately fueling further research in international POW studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,054 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».