MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W105063633 · doi:10.1007/978-1-60327-058-8_14

High Throughput Production of Recombinant Human Proteins for Crystallography

2008· article· en· W105063633 sur OpenAlexaff
O. Gileadi, N. Burgess-Brown, S. Colebrook, G. Berridge, P. Savitsky, C. Smee, P. Loppnau, C. Johansson, E. Salah, N. Pantic

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueViral Infectious Diseases and Gene Expression in Insects
Établissements canadiensStructural Genomics ConsortiumUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecombinant DNACloning (programming)Fusion proteinComputational biologyExpression vectorProtein engineeringAffinity chromatographyBiologyChemistryGeneBiochemistryComputer scienceEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter presents in detail the process used in high throughput bacterial production of recombinant human proteins for crystal structure determination. The core principles are: (1) Generating at least 10 truncated constructs from each target gene. (2) Ligation-independent cloning (LIC) into a bacterial expression vector. All proteins are expressed with an N-terminal, TEV protease cleavable fusion peptide. (3) Small-scale test expression to identify constructs producing soluble protein. (4) Liter-scale production in shaker flasks. (5) Purification by Ni-affinity chromatography and gel filtration. (6) Protein characterization and preparation for crystallography. The chapter also briefly presents alternative procedures, to be applied based on specific knowledge of protein families or when the core protocol is unsatisfactory. This scheme has been applied to more than 550 human proteins (>10,000 constructs) and has resulted in the deposition of 112 unique structures. The methods presented do not depend on specialized equipment or robotics; hence, they provide an effective approach for handling individual proteins in a regular research lab.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biologyMême sujetViral Infectious Diseases and Gene Expression in InsectsTravaux en français237 207