MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W105202969 · doi:10.3233/wor-2012-1419

Analyzing what nurses do during work in a hospital setting: A feasibility study using video

2012· article· en· W105202969 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWork · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHousekeepingNursingAcute careCategorizationWork (physics)SittingMedicinePsychologyHealth careComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Patient transfers have been implicated as a contributing factor in the high work-related musculoskeletal disorder (MSD) rate in nursing. However, documenting how much time is spent doing such tasks, compared to other less biomechanically stressful tasks in the workplace, has been limited, and not performed to date using a video-based approach. Therefore, the purpose of this study was to determine the feasibility of documenting all job-related nursing tasks performed during a typical shift in a hospital setting using video. PARTICIPANTS: Ten female nurses from an acute care hospital who worked in different units and during all three shifts. METHODS: Nurses working in different units of the hospital were videotaped performing their normal job-related tasks for a 2 hour period. Video records were subsequently analyzed to identify and categorize all tasks performed by each nurse. RESULTS: Overall, nurses spent less than 7% of their time during patient moving and transfer activities. One third of their time was spent walking, standing and sitting, 19.8% charting, 14.7% in patient care, 13.9% preparing medicines, 9.5% in housekeeping, and about 3% in self-care. CONCLUSIONS: This study showed that video-based methods are feasible for documenting what nurses do in the workplace. It also highlighted the diversity and non-repetitive nature of the workplace tasks nurses perform and suggests that ergonomic assessments of the cumulative effects of work on nurses in the field should focus on more than just patient handling activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle