MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W105218988 · doi:10.2166/wqrj.2003.022

Enhanced Prairie Wetland Effects on Surface Water Quality in Crowfoot Creek, Alberta

2003· article· en· W105218988 sur OpenAlexafffundabout
Gerald R. Ontkean, D. S. Chanasyk, Sandi Riemersma, D. Rodney Bennett, Jerry M. Brunen

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensUniversity of AlbertaDucks Unlimited CanadaAgriculture Food and Rural Development
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaAlberta Agricultural Research InstituteAgriculture and Agri-Food CanadaMcGill University
Mots-clésWetlandEnvironmental scienceNutrientHydrology (agriculture)Water qualityPhosphorusSurface runoffTotal suspended solidsSink (geography)EcologyEnvironmental engineeringChemistryWastewaterGeologyBiologyChemical oxygen demandGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A three-year study was conducted to examine the effects of a prairie wetland enhanced for waterfowl habitat on surface water quality in the Crowfoot Creek watershed in southern Alberta, Canada. Monitoring was carried out at the Hilton wetland from mid-March to the end of October in 1997 to 1999 at two inflow sites and one outflow site. Data were collected on flow, total phosphorus (TP), total nitrogen (TN), total suspended solids (TSS), and fecal coliform (FC) bacteria. Nutrient concentrations were highest in the spring, and decreased during the remainder of the monitoring period each year. Nutrient concentrations did not change significantly within the wetland due to the form of nutrient, reduced retention times for nutrient uptake, and the addition of nutrients to the water through sediment release and decomposition of organic matter. The wetland acted as both a source and a sink for nutrients, depending on flow volumes. TSS concentrations decreased significantly from inflow to outflow, indicating sedimentation occurred in the wetland. FC bacteria levels were lowest in the spring and increased during the post-spring runoff (PSRO) period. FC bacteria counts decreased significantly within the wetland throughout the entire year. The Hilton wetland was effective in reducing the amounts of TSS and FC bacteria exported from the wetland; however, there was no significant change in nutrient status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207