MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1054027755 · doi:10.1093/femspd/ftv057

What to do about pertussis vaccines? Linking what we know about pertussis vaccine effectiveness, immunology and disease transmission to create a better vaccine: Graphical Abstract Figure.

2015· review· en· W1054027755 sur OpenAlexaff
Shelly Bolotin, Eric T. Harvill, Natasha S. Crowcroft

Notice bibliographique

RevuePathogens and Disease · 2015
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensCanada Research ChairsPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésBordetella pertussisWhooping coughPertussis vaccineMedicineImmunizationTransmission (telecommunications)ImmunologyPopulationImmunityVaccine efficacyDiseaseVirologyHerd immunityVaccinationBiologyImmune systemEnvironmental healthComputer scienceBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pertussis (whooping cough) is a respiratory disease caused by the bacterium Bordetella pertussis. Despite the implementation of immunization programs and high vaccine coverage in most jurisdictions, pertussis is still one of the most common vaccine-preventable diseases, suggesting that the current vaccines and immunization schedules have not been sufficiently effective. Several factors are thought to contribute to this. The acellular pertussis vaccine that has been used in many jurisdictions since the 1990s is less effective than the previously used whole-cell vaccine, with immunity waning over time. Both whole-cell and acellular pertussis vaccines are effective at reducing disease severity but not transmission, resulting in outbreaks in vaccinated cohorts. In this review, we discuss various limitations of the current approaches to protection from pertussis and outline various options for reducing the burden of pertussis on a population level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePathogens and DiseaseMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207