Differences in alcohol versus aqueous extracts of North American Ginseng in protecting against eccentric exercise‐induced muscle damage in rats
Notice bibliographique
Résumé
The extraction process employed with North American Ginseng extracts (NAGE) is known to influence their composition and pharmacological action. Hence, the effects of different NAGE on muscle protection against acute exercise were examined. Male Wistar rats were given daily supplementation (300 mg/kg) of an Alcohol (Al) or Aqueous (Aq) ginseng extract or water placebo (P). After 14 days, each group was randomly divided into non‐exercise Control (C) or Exercise (Ex) conditions. The Ex groups ran (−14 % grade) for 1hr at a speed of 24 m/min and were sacrificed 24hr later. Plasma creatine kinase (CK) levels, structural damage (haematoxylin and eosin) and inflammation (immunostaining of the neutrophil marker, HIS48) in the soleus were analyzed. Both Al and Aq treatments significantly reduced (~18% and 25%, respectively), typical exercise‐induced rise in blood CK levels (p<0.002). However, only the Aq extract reduced morphological signs of damage (H&E) and inflammation (HIS48) (p<0.001). Steroidal saponins known as ginsenosides, found in both extracts, can reduce CK leakage by enhancing sarcolemma integrity thus lowering membrane disruption. Meanwhile, immunosuppressant actions of polysaccharides native to the Aq extract, known for their ability to attenuate over‐activation of leukocytes may explain the lack of similar protection from the Al extract. Supported by ORF grant #RE02‐049 & CIHR grant #CCT‐83029
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».