The Conditions of Area Restrictions in Canadian Cities: Street Sex Work and Access to Public Space
Notice bibliographique
Résumé
“Area restriction” is the umbrella term used for this thesis to consider geography-based, individually- assigned orders issued by criminal justice agents to remove and restrict targets from particular city spaces. This research focuses on 13 Canadian cities that use arrest-and-release area restriction strategies to managing street sex work(ers). Despite heavy criticism for their punitive nature, area restrictions have received little academic attention. This project takes an exploratory and descriptive approach to the issue in order to develop a platform for future research. Using qualitative, non-experimental methods it also critically analyzes the implementation, logic and reported impacts of the strategies while drawing implications for how area restrictions relate to citizenship statuses of sex workers by mapping exclusions onto the city. Multiple data sources were included but the most significant and compelling information comes from interviews with police officers and community agency workers. Findings suggest that area restriction strategies contribute to substantial social divides between sex workers and other community members, but also between sex workers and important services, resources and their community. At the same time, the strategy is reported as a “temporary relief” measure that is ineffective at lessening sex trade activity and often leads to displacement and dispersal of sex work(ers). However, collaborative efforts in some cities show promise for achieving goals of ‘helping sex workers off the street.’ Realistic recommendations for area restriction strategies are made that lead to more inclusive approaches that are considerate of needs and concerns of all interest groups linked to the “prostitution problem.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».