MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W10552456 · doi:10.1021/jf981130i

ToPSS - The Toronto Publish/Subscribe System Family.

2005· article· en· W10552456 sur OpenAlexaboutno aff
Hans‐Arno Jacobsen

Notice bibliographique

RevueGI Jahrestagung (1) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePeer-to-Peer Network Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInternet privacyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Durum wheat (Triticum durum Desf.) semolina water-extractable arabinoxylan (TWEAX) (yield 0.28%, arabinose-to-xylose ratio (A/X) 0. 62) was fractionated by a stepwise increase in ethanol concentration (up to 65%). The A/X ratios of the resulting fractions varied between 0.42 and 0.80. With increasing ethanol concentrations, increasing A/X ratios went hand in hand with a relative increase of low molecular weight compounds, indicating that high molecular weight compounds with a low A/X ratio are preferentially precipitated from alcohol/water mixtures. (1)H NMR showed that, whereas in TWEAX the levels of unsubstituted xyloses (X(0)), monosubstituted (X(1)), and disubstituted (X(2)) xyloses were 63.1%, 11.8%, and 25.1%, respectively, fractions that precipitated with increasing ethanol concentrations had decreasing levels of X(0). Simultaneously, the level of X(1) decreased equally until it leveled of at ca. 10%. Concomitantly, the level of X(2) increased. The levels of X(0), X(1), and X(2) varied between 69.7% and 53.4%, 18.2% and 10.7%, and 12.2% and 35.9%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGI Jahrestagung (1)Même sujetPeer-to-Peer Network TechnologiesTravaux en français237 207