MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W105569750 · doi:10.5206/uwoja.v21i1.8938

False Frontiers: Archaeology and the Myth of the Canadian Wilderness

2013· article· en· W105569750 sur OpenAlexaffabout
Joshua Dent

Notice bibliographique

RevueThe University of Western Ontario Journal of Anthropology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Cultural Archaeology Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildernessIndigenousCultural landscapeNatural landscapeGeographyWilderness areaMythologyEnvironmental ethicsArchaeologyTourismHistoryEthnologyNatural (archaeology)Environmental resource managementEnvironmental planningPolitical scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Terra nullius provided a, now defunct, legal allowance for colonial activities in North America. No longer widely used, the concept persists in the widespread use of the term wilderness. Inferring that the Canadian landscape is largely unaltered, pathless, and without attached meaning, wilderness negates the creation and maintenance of Indigenous landscapes. The myth that much of the Canadian landscape consists of pristine and untouched wilderness is perpetuated by several aspects of Canadian society: the natural resource industry, environmentalists, wilderness tourism, and Canadian nationalism. Each of these areas benefits from or exploits in some way, the concept of wilderness. Archaeology, through decades of cultural resource management (CRM) survey, has populated the Canadian landscape with thousands of archaeological sites, which are only a representative fraction of past Indigenous activities. These sites extend well into areas publicly perceived as pristine wilderness. Using concepts from landscape archaeology, this paper addresses the absence of a continuum in perceiving the Canadian landscape and questions archaeology’s role in perpetuating rather than resolving this flaw.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,420
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,021
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe University of Western Ontario Journal of AnthropologyMême sujetHistorical and Cultural Archaeology StudiesTravaux en français237 207