Los Materiales Educativos en la fase de Planificación de la Enseñanza de los Docentes de Educación Primaria de Quebec
Notice bibliographique
Résumé
El presente artículo tiene por objeto analizar la importancia otorgada por los docentes de educación básica de Quebec a los materiales educativos durante la planificación de sus prácticas de enseñanza. Con este fin presentamos los resultados surgidos a partir de una investigación realizada por el equipo de la Cátedra de investigación de Canadá (CRCIE) sobre la intervención educativa.Los datos fueron recogidos desde un punto de vista cualitativo bajo la utilización de entrevistas semi-estructuradas. Los resultados nos muestran que en el discurso de los docentes hay poca reflexión sobre cómo los materiales educativos son utilizados en el proceso de enseñanza aprendizaje. Es decir, el proceso de reflexión sobre el uso y adaptación del material educativo en la etapa de la planificación de la enseñanza de los docentes, pareciera ser escasa.Palabras clave: Planificación, materiales educativos, prácticas de enseñanza, educación primaria de Quebec. This article aims to analyze the importance of teaching materials in teaching practices planning of primary teachers in Quebec. We present the results from a research conducted by the team of the Canada Research Chair in Pedagogical Intervention (CRCIE). The data were collected from a qualitative point of view, on the using semi-structured interviews.The results show evidence of little reflection about the use of teaching materials in the teaching-learning planning process in teachers’ discourses. That is to say, reflection about the use and adaptation of teaching materials in the teaching planning stage seems to be scant.Keywords: Planning, teaching materials, teaching practices, Quebec primary education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».