THE JAPANESE TRANSLATION AND CULTURAL ADAPTATION OF EXPANDED PROSTATE CANCER INDEX COMPOSITE (EPIC)
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To develop a Japanese version of the Expanded Prostate Cancer Index Composite (EPIC): originally designed to measure the Quality of Life of localized prostate cancer patients, after careful assessments of cross-cultural equivalence, face validity and practically. METHODS: We translated the original version that consisted of 50 items into a preliminary Japanese version. This multi-stage procedure included a forward-translation, back-translation and discussion with the original developer. Additionally, we tested the preliminary Japanese version on 11 localized prostate cancer patients and identified problems with its cross-cultural equivalence, practicality. Based on the findings of this pretest, we revised the Japanese version. Consensus by discussion among all researchers was obtained through out this process. RESULTS: The original developer reviewed the back-translation of the preliminary Japanese version: some wording was revised. In the pretest, the average age of patients was 68.8 years old. Four of the sexual subscale showed over 10 percent missing data. In five items, all patients chose identical answers. We conducted an in-depth qualitative investigation of these items. The average response time was 11.7 minutes. We revised the Japanese to reflect patients' opinions as much as possible. Items which were showed problems in terms of cross-cultural adaptation included questions measuring 'bother' and two items of the sexual subscale. The wordings of these items were revised so that Japanese patients could easier understand them. We ensured that the original developer's intentions remained the same. The original developed approved all revisions. CONCLUSION: We translated and adapted the original EPIC to the Japanese culture. The Japanese version of EPIC was found to be functional in the pretest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».