Effect of Valsartan versus Lisinopril on Peritoneal Sclerosis in Rats
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Peritoneal sclerosis (PS) is one of the most serious causes of failure in long-term peritoneal dialysis. Angiotensin II is known to promote fibrosis and inflammation in various tissues. We previously showed that ACE inhibitors (ACEIs) have beneficial effects on hypertonic PD solutions (3.86% PD) induced peritoneal alterations. The aim of this study is to compare the effects of an ACEI and a receptor blocker on peritoneal alterations induced by hypertonic PD solutions in rats. METHODS: Forty-three non-uremic rats were divided into four groups: group I (Sham) rats received no treatment (n=11), group II received hypertonic (3.86%, 10 ml/day) PD solution (n = 10) and groups III and IV received hypertonic PD solution (10 ml/day) plus 640 mg/L valsartan (n=11) and 100 mg/L lisinopril in drinking water (n = 11). After four weeks, a one-hour peritoneal equilibration test (PET) was performed with 3.86% PD solution. Dialysate-to-plasma urea ratio (D/P urea), glucose reabsorption (D 1 /D 0 glucose), ultrafiltration volume (UF), dialysate protein, TGFbeta 1 and VEGF levels were determined. RESULTS: Administration of valsartan or lisinopril resulted in preserved UF (8+/-0.8 and 6.7+/-0.7 vs 4.9+/-0.8 mL), D1/D0 glucose (0.69+/-0.05 and 0.62+/-0.05 vs 0.56+/-0.04) and peritoneal thickness (19.4+/-2.9 and 28.5+/-5.2 vs 53+/-3 microm), respectively. Both higher level of TGF beta 1 (206+/-40 vs 474+/-120 pg/mL, p<0.05), and VEGF in dialysate effluent (4+/-0.4 vs 7.9+/-3 pg/mL, p>0.05), was determined in the dextrose group. Both cytokines are partially inhibited by valsartan or lisinopril (p >0.05) CONCLUSION: Exposure to hypertonic glucose solution resulted in alterations in peritoneal transport manifested by a rapid dissipation of the glucose gradient and resultant impaired UF response. Administration of valsartan or lisinopril led to attenuation of these alterations. We suggest that the equal protection of the peritoneal membrane from the effects of hypertonic glucose was achieved by receptor blockers and ACE inhibitors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».