MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W105891044 · doi:10.24095/hpcdp.33.1.07

Report summary – Diabetes in Canada: facts and figures from a public health perspective

2012· article· en· W105891044 sur OpenAlexaffvenueabout
Catherine Pelletier, S Dai, KC Roberts, Asako Bienek, Jay Onysko, L Pelletier

Notice bibliographique

RevueChronic diseases and injuries in Canada · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthAgency (philosophy)Diabetes mellitusMedicinePopulationEnvironmental healthDiseasePopulation healthCommunity healthEconomic growthPolitical scienceGerontologyNursingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Diabetes in Canada: facts and figures from a public health perspective" is the first comprehensive diabetes surveillance report published by the Public Health Agency of Canada. The report aims to support public health professionals and organizations in developing effective, evidence-based public health policies and programs to prevent and manage diabetes and its complications. The report, developed in collaboration with provincial and territorial governments, the Canadian Diabetes Association, Juvenile Diabetes Research Foundation, CNIB, Health Canada and the academic community, uses data from national health surveys and vital statistics, as well as population-based administrative data from the Canadian Chronic Disease Surveillance System (CCDSS). For the first time, the CCDSS contains data from all 13 Canadian jurisdictions. Using CCDSS data representing cases of diagnosed diabetes among Canadians aged one year and older, Diabetes in Canada presents prevalence and incidence national rates from the fiscal year 2008/2009 and national trends from 1998/1999 onwards. The report also outlines sub-populations at higher risk, ways of reducing the risks of developing the disease and its complications, and estimates of related economic costs. In addition, it contains sections on specific populations, including children and youth and First Nations, Inuit and Métis populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0100,021
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations245
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic diseases and injuries in CanadaMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207