MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1059798678 · doi:10.60082/0829-3929.1031

Book Review: Are Prisons Obsolete?, by Angela Y. Davis

2004· article· en· W1059798678 sur OpenAlexvenueno aff
Kim Pate

Notice bibliographique

RevueJournal of Law and Social Policy · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After reading Angela Davis's Are Prisons Obsolete?I was again reminded that the standard held out for anything other than the current criminal "justice system"whose central theme is punishment and whose monolithic structure is imprisonment is one of comparative perfection.I was also reminded of two central messages in Thomas Mathiesen's "The Unfinished": 3 that we cannot merely replace one system with another and that the work of striving for equality and justice is an evolution of inter-related and sometimes symbiotic processes.There is abundant evidence that the current system of punishment and imprisonment is out of control and ineffective as a means of rendering more people equal, safe, secure, and otherwise free.Nevertheless, there seems to be a presumption that before replacing any of this outdated, ineffective, destructive, and obsolete system, we must first discover, create, or otherwise imagine an alternative one that is first proven to be effective and all-encompassing.In this wonderfully digestible, and therefore accessible, new book, Angela Davis further supports the abolition argument and provides some very clear and tangible reasons to further examine the impact of the prison industrial complex, rather than continuing with prison reform.It is clear that imprisonment has become the normative criminal justice response and that prison is an irrevocable assumption.As Ms. Davis clearly articulates, the inducement of moral panics, fear-and hate-mongering is also integral to the punishment and imprisonment industry.Those with the power and resources

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Law and Social PolicyMême sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207