Independence of Aviation Safety Investigation Authorities: Keeping the Foxes from the Henhouse
Notice bibliographique
Résumé
A MONG THE MOST important means of improving safety is to objectively determine the causes of aviation accidents so that appropriate action can be taken to prevent similar events from recurring in the future.The determination of causation can have an adverse political, economic, punitive, and reputational effect upon individuals, airlines, manufacturers, air navigation service providers, airports, maintenance companies, and governmental institutions.Hence, many institutions and individuals are motivated to try to influence the outcome of the investigation.Article 26 of the Chicago Convention requires a State in which an aviation accident occurs (involving death or serious injury, or involving a serious technical defect in the aircraft or air navigation facilities) to investigate the event.The Chicago Convention obliges the 190 ratifying States to implement the * This study parallels a similar evaluation by the McGill University Centre for Research on Air & Space Law and the International Civil Aviation Organization (ICAO) on governance structures of Air Navigation Service Providers (ANSPs), of which this author was the principal investigator: McGill University/ICAO, Air Navigation: Fying Through Congested Skies (Paul Dempsey, ed., McGill/ICAO 2007).That study focused on governance structures of ANSPs in ten States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,038 |
| Communication savante | 0,019 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,027 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».