MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W106397167

The treatment of femoral shaft fractures in children: a systematic overview and critical appraisal of the literature.

2000· article· en· W106397167 sur OpenAlexaff
J G Wright

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalunionMedicineTraction (geology)SurgeryIntramedullary rodFemurRandomized controlled trialFemoral shaftNonunion
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Through a critical systematic overview of the literature on the treatment of pediatric femoral shaft fractures to determine if any method of treatment can be recommended over others. DATA SOURCES: A MEDLINE search was performed for all cohort and randomized clinical trials for the years 1966 to 1996. STUDY SELECTION: Of 1217 identified articles, 15 cohort studies (where 2 or more treatments were compared in the same study) reported the treatment of children with femoral fractures. DATA EXTRACTION: Information was abstracted and articles rated for quality blind to author, institution and journal. DATA SYNTHESIS: Children having early application of a hip spica cast had an average hospital stay of 11 days (range from 5 to 29 days), average charges of $5784 (range from $590 to $11,800), average rates of limb-length discrepancy (greater than 2 cm) of 3% (range from 0 to 25%), angulatory malunion rates (greater than 10 degrees) of 8% (range from 0 to 19%), and rotational malunion rates (greater than 10 degrees) of 13% (range from 0 to 5%). The costs and malunion rates of early application of a hip spica cast were lower than for traction. Internal fixation (including intramedullary nails) had low angulatory malunion rates compared with early application of a hip spica cast but higher over-lengthening rates (greater than 2 cm) of 25% (range from 5% to 100%) and mean rotational malunion rates (greater than 10 degrees) of 25% (range from 11% to 32%). CONCLUSION: Early application of a hip spica cast had lower costs and malunion rates than traction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0120,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207