Knoop hardness of five composites cured with single-peak and polywave LED curing lights.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: As resin-modified glass-ionomer cement (RMGIC) is an adhesive material, its association to dentin bonding agents (DBAs) was previously proposed. This study investigated the adjunctive behavior of an RMGIC with etch-and-rinse bonding systems under in situ/ex vivo cariogenic challenge. METHOD AND MATERIALS: Bovine enamel blocks (3 3 3 3 2 mm) were randomly assigned to group VP, Vitremer + its own primer (3M ESPE); group VSB, Vitremer + Single Bond (3M ESPE); and group VPB, Vitremer + Prime and Bond 2.1 (Dentsply). Two blocks of each group were randomly placed in an acrylic palatal appliance, so each appliance included six blocks. Volunteers (n = 10) wore these appliances according to given instructions to promote a sucrose challenge eight times/day for 15 days. After this period, the blocks were removed from the devices and cleaned, and demineralization was assessed through longitudinal microhardness analysis (Knoop indenter, 25 g/5 s). Data were submitted to three-way ANOVA and Tukey test (P < .05). RESULTS: No treatment was able to completely avoid demineralization. All materials showed a statistically significant difference in mineral loss when the microhardness on the outer enamel was compared with deeper regions (P < .05). CONCLUSION: Association of the tested RMGICs with etch-and-rinse DBAs did not seem to be more beneficial against caries than the conventional treatment with RMGIC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».