A review of interventions for reduction of residential environmental tobacco smoke exposures among children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe individual-level interventions to reduce residential environmental tobacco smoke (ETS) exposure among children and to summarize the evidence of the effectiveness of the interventions. PATIENTS AND METHODS: A search of electronic databases (from 1987 to 1998) was conducted for studies designed to reduce ETS exposure of children through the use of interventions that included strategies other than parental smoking cessation. Twelve articles that presented nine unique interventions (six interventions were designed for well children and three interventions targeted children with asthma) were found. Information about location, target population, design, sample size, tested intervention and results were summarized for each study. RESULTS: Only one of the six interventions designed for well children produced significant reductions in ETS exposure, while all three of the interventions that targeted children with asthma reported small to moderate reductions in ETS exposure or respiratory symptoms. CONCLUSIONS: The number of interventions for ETS reduction published to date is miniscule relative to the magnitude of the associated health problems. Some ETS reduction interventions for children have shown significant reductions in exposure, but most interventions, especially those designed for well children, have had little effect. Little is known about which specific intervention components may be effective. Parental characteristics that may predict positive response to intervention efforts have not been identified. More research is needed to develop effective interventions that can be integrated with physician visits in the perinatal and early childhood periods. Adapting standard guidelines on counselling for parental smoking cessation may be a promising approach if the barriers identified by health professionals can be addressed adequately.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».