End‐Of‐Life Care for Persons with Advanced Chronic Obstructive Pulmonary Disease: Report of a National Interdisciplinary Consensus Meeting
Notice bibliographique
Résumé
While systemic shortcomings in meeting the needs of individuals with progressive chronic illnesses at the end of life have been well documented, there is growing interest in improving both care and quality of life for persons with advanced chronic obstructive pulmonary disease (COPD). For instance, the American Thoracic Society has issued an official statement on palliative care for patients with respiratory diseases, affirming that the prevention, relief, reduction and soothing of symptoms "without affecting a cure" must become an integral component of standard care. A recent Medline search located 1015 articles related to palliative or end-of life care for people with COPD published between 2001 and 2008, compared with only 336 articles published before 2001. To address the needs of Canadian patients, an interdisciplinary consensus meeting, funded by the Canadian Institutes of Health Research and supported by the Canadian Thoracic Society, the Canadian Respiratory Health Professionals and the Canadian Lung Association was convened in Toronto, Ontario, on November 22, 2008, to begin examining the quality of end-of-life care for individuals with COPD in Canada. The present report summarizes the background to and outcomes of this consensus meeting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».