MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W106590542

Sound attenuation from earmuffs and earplugs in combination: maximum benefits vs. missed information.

2006· article· en· W106590542 sur OpenAlexaff
Sharon M. Abel, Patricia Odell

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttenuationAcousticsSound pressureNoise (video)Acoustic attenuationImpulse noiseHearing protectionRange (aeronautics)Impulse (physics)Sound exposureSound (geography)EngineeringPhysicsComputer scienceHearing lossOpticsAudiologyAerospace engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Noise levels from military aircraft range from 100-130 dBA. Peak pressure levels from large caliber weapons may reach 180 dB SPL. To protect against hearing loss, individuals are encouraged to wear double hearing protection. This study determined ways to maximize benefit. METHOD: Hearing thresholds from 0.25-8 kHz and consonant discrimination were assessed in normal-hearing subjects with ears unoccluded and fitted with highly rated earmuffs and earplugs, singly or in combination. The earplugs were available in two sizes. Selection was based on best fit. Attenuation values were derived from the threshold measurements. RESULTS: With the muff, plug, and muff and plug in combination, thresholds ranged from 35-48 dB SPL, 40-55 dB SPL, and 44-66 dB SPL, respectively, across the frequencies tested. The combination (without regard to size of plug) resulted in attenuation values of 38-54 dB. With the smaller of the two plugs, low-frequency values as high as 53-61 dB were realized. Consonant discrimination decreased by 6-8% with the devices worn singly and by 22% with the devices in combination, relative to unoccluded listening. DISCUSSION: Sufficient low-frequency attenuation may be achieved with muffs and plugs in combination to prevent hearing loss from operational noise. Attenuation may be maximized by choosing a smaller earplug to achieve a better fit. Possible downsides are reduced detection of warning sounds and speech intelligibility. To be heard warning sounds should surpass protected thresholds by at least 5 dB. Choosing devices which provide somewhat less attenuation may be necessary to preserve communication capability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207