MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W106873267 · doi:10.2310/6620.2008.08039

Positive Patch-Test Reactions to Propylene Glycol: A Retrospective Cross-Sectional Analysis from the North American Contact Dermatitis Group, 1996 to 2006

2009· article· en· W106873267 sur OpenAlexvenueno aff
Erin M. Warshaw, Nina Botto, Howard I. Maibach, Joseph F. Fowler, Robert L. Rietschel, Kathryn A. Zug, D. Belsito, James S. Taylor, Vincent A. DeLeo, Melanie D. Pratt, Denis Sasseville, Frances J. Storrs, James G. Marks, Toby C.G. Mathias

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatch testContact dermatitisDermatologyCosmeticsAllergic contact dermatitisIrritant contact dermatitisPatch testingCross reactionsPopulationBacitracinHand eczemaCross-sectional studyAllergyImmunologyAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Propylene glycol (PG) may cause allergic or irritant contact dermatitis. It primarily functions as a vehicle, solvent, or emulsifier in cosmetics and topical medications. OBJECTIVES: To characterize the prevalence of positive patch-test reactions to PG and the epidemiology of affected patients. METHODS: Retrospective analysis of cross-sectional data compiled by the North American Contact Dermatitis Group (NACDG) from 1996 to 2006. RESULTS: Of 23,359 patients, 810 (3.5%) had allergic patch-test reactions to 30% PG; 12.8% of the reactions were of definite clinical relevance (positive reaction to a personal product containing PG), 88.3% were considered to be currently relevant (definite, probable, or possible relevance), and 4.2% of reactions were occupation related, most commonly to mechanical and motor vehicle occupations. Common sources of PG were personal care products (creams, lotions, and cosmetics, 53.8%), topical corticosteroids (18.3%), and other topical medicaments (10.1%). In patients positive only to PG (n = 135), the face was most commonly affected (25.9%), followed by a scattered or generalized pattern (23.7%). The most common concomitant reactions included reactions to Myroxilon pereirae, fragrance mix, formaldehyde, bacitracin, methyldibromoglutaronitrile/phenoxyethanol, carba mix, and tixocortol pivalate. CONCLUSIONS: In this select population of patients referred for patch testing, allergic reactions to PG were often currently clinically relevant but were rarely related to occupation. The most common sources were personal care products and topical corticosteroids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207