MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W106960334

Preoperative cardiovascular risk factor control in elective coronary artery bypass graft patients: a failure of present management.

2002· article· en· W106960334 sur OpenAlexaff
Roger J.F. Baskett, Karen J. Buth, Cherie Collicott, David B. Ross, Gregory M. Hirsch

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRisk factorDiabetes mellitusHyperlipidemiaCoronary artery diseaseInternal medicineHeart failureArteryCardiologySurgeryIntensive care medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: After coronary artery bypass graft (CABG) patients are at high risk for disease progression and future cardiac events. Risk factor control can reduce subsequent clinical events and mortality. The appropriateness of cardiovascular risk factor management in CABG patients is largely unknown. OBJECTIVES: To evaluate the presence of cardiovascular risk factors, their treatment and the adequacy of that treatment in patients just before elective CABG PATIENTS AND METHODS: Over a six-month period in 1999, 120 patients who underwent elective CABG at a single centre were assessed. All patients were assessed for the presence of important, known, modifiable cardiovascular risk factors (smoking, hypertension, hypercholesterolemia, obesity and diabetes), and the adequacy of the control of these risk factors, as determined by published consensus conference guidelines. RESULTS: Ninety-five per cent of patients were receiving treatment for their risk factors. Twenty of 86 patients had their hyperlipidemia controlled, only 10 of 36 patients with diabetes had their glucose well controlled, 56 of 82 patients had adequate control of their hypertension, 21 of 120 patients were current smokers, 78 of 120 patients were obese and only 13 of 120 patients had all risk factors under control. CONCLUSIONS: As expected, the prevalence of all the risk factors was very high. Despite a high level of medical treatment, risk factor management was very poor. More effort needs to go into active, long term management, and patient education and motivation, if any substantial progress is to be made in reducing future cardiac events in patients after CABG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207