MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W10701828 · doi:10.4018/978-1-93177-745-2.ch017

National Culture and the Meaning of Information Systems Success

2003· book-chapter· en· W10701828 sur OpenAlexaff
Hafid Agourram, John Ingham

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2003
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueERP Systems Implementation and Impact
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeBishop's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultinational corporationOperationalizationStandardizationMeaning (existential)Knowledge managementOrganizational cultureInformation systemField (mathematics)Political sciencePublic relationsComputer sciencePsychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information system (IS) success is still one of the most researched topics in the IS discipline, but most research on defining and measuring IS success was conducted in North America. As the world globalizes, multinational organizations consider information technology and IS as crucial and necessary tools to glue together all of their units. Moreover, IS standardization (i.e., the same IS implemented in all the units), particularly through enterprise systems (ERPs), has attracted these organizations because of the economic benefits standard applications can eventually yield to. However, researchers in the international management discipline have assessed that culture may be a major factor that influences organizational structure and management practices. Some researchers in the field of IS have also confirmed that national cultures do, indeed, have an impact on IS design and acceptance. As culture is defined as “a shared system of meaning,” the success of IS should hold different meanings in different cultures. We found only sparse research work on how people from different national cultures perceive, define and operationalize IS success. The objective of this chapter is twofold: first, discuss why organizations that intend to standardize IS in different cultures should consider culture as an important factor in the achievement of success and second, propose a comprehensive framework for future cross-national research on IS success in multinational organizations. After the introductory section, the four main components of the proposed framework and their interrelations are presented: IS success, culture, IS standardization, and IS built-in success assumptions. The chapter concludes with the presentation of the new framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetERP Systems Implementation and ImpactTravaux en français237 207