MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W107021197

Double inchoate crimes : serving a useful purpose or double trouble? : Déry v The Queen; Attorney General of Canada et al, Interveners [2007] 213 CCC (3d) 289 (SCC) : cases

2008· article· en· W107021197 sur OpenAlexaboutno aff
Shannon Hoctor

Notice bibliographique

RevueObiter · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStalking, Cyberstalking, and Harassment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPossession (linguistics)IncitementLawStalkingHarmCriminologyPolitical scienceQueen (butterfly)LegislationSociologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inchoate crimes have been categorized by Husak (see ''Reasonable Risk Creation and Over inclusive Legislation'' 1998 Buffalo Criminal LR 599 602-604) as either ''complex'' inchoate crimes, such as attempt, conspiracy or incitement (the equivalent of which is known as ''solicitation'' in US law, and ''counselling'' in Canadian law) and ''simple'' inchoate crimes such as housebreaking with intent, drunk driving and crimes of possession, where the crime serves as a means to punish an actor before a certain harm has been completed (see Zimmerman ''Attempted Stalking: An Attempt-to-Almost-Attempt-to-Act'' 2000 Northern Illinois University LR 219 228).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0100,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObiterMême sujetStalking, Cyberstalking, and HarassmentTravaux en français237 207