MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W107101100 · doi:10.2166/wqrj.2003.008

New Microcystin Concerns in the Lower Great Lakes

2003· article· en· W107101100 sur OpenAlexaboutno aff
Tom Murphy, Kim Irvine, Jay Guo, John Davies, Henry R. Murkin, Murray N. Charlton, Susan B. Watson

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesState University of New York
Mots-clésMicrocystinMicrocystisAlgal bloomAlgaeHarbourBloomBiologyEcologyEnvironmental sciencePhytoplanktonMarine toxinEnvironmental chemistryNutrientCyanobacteriaToxinChemistryMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Water samples were collected in the summer of 2001 for microcystin analysis, nutrients and algal enumeration from Hamilton Harbour (Lake Ontario), Wendt Beach (Lake Erie) and Presque Isle (Lake Erie). Microcystin concentrations varied largely and were present at acute toxicity levels only in some wind-concentrated scums of blue-green algae (>90% Microcystis, primarily M. botrys, M. viridis and some M. wesenbergii) in Hamilton Harbour. In Hamilton Harbour, microcystin-RR was the main microcystin with microcystin-YR and -LR also present. The two samples of August 17 and September 7, taken during the peak of the cyanobacterial bloom, contained 60 and 400 μg/L, respectively. A few dying birds were seen in the Hamilton scums. The concentrations of microcystins at the Lake Erie sites were less than 1 μg/L, yet dead birds were common. The major limitation with this approach is that current analysis (ELISA and HPLC) methods are unable to measure covalently bound microcystins, the form that is assimilated into the food chain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207