Notice bibliographique
Résumé
Formation of the North American Free Trade Area (NAFTA) among the three countries - the U.S., Canada and Mexico is the most striking example of successful development of integration processes in the Western Hemisphere. This year NAFTA marks the 20th anniversary of its foundation (1994). NAFTA covers trade in goods, services and movement of capital, intellectual property rights, environmental cooperation and labor cooperation. Its main advantages for member countries related to the dynamic growth of regional trade and investments, promoting the growth of industrial production (capital-intensive and high-tech industries in the U.S. and Canada, and labor-intensive industries in Mexico), increase the investment attractiveness of the economies of member countries and the promotion of employment. But there are costs, both general and specific to the individual member countries. Common costs are primarily asymmetrical level of economic interdependence, where mutual economic relations are the most developed between the U.S. and Canada, the U.S. and Mexico, and the least developed between Mexico and Canada due to historical conditions. Other costs are the differentiation in the levels of economic development, in volumes of overall GDP and per capita, population and size of the territory. But despite the costs, integration processes are successfully developed and repeatedly raised the issue of deepening economic integration between the U.S., Canada and Mexico. So, in 2000, there was put forward the concept of creating the North American community as an economic and security community by 2010, and in 2005 proposed the idea of a common currency called the Amero. But these proposals did not come true. On the agenda - the possibility of signing a new, more expanded NAFTA+, and even in the last year - the possibility to form a customs union under NAFTA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».