MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W10783909

Historical aspects of Potomac horse fever in Ontario (1924-2010).

2013· article· en· W10783909 sur OpenAlexaffabout
John D. Baird, Luis G. Arroyo

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueVector-Borne Animal Diseases
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseEpidemiologyHorseEtiologyFecesVeterinary medicineGeographyBiologyMedicineEcologyPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the summer of 1924 Dr. Frank W. Schofield conducted investigations into an endemic disease of horses in the Kent and Essex counties of Ontario. According to farmers in these counties the disease had existed in this region for at least 50 years previously. The clinical, pathological, histopathological, and epidemiological findings outlined in Schofield's detailed report strongly suggest that this endemic disease was what was designated in 1979 as "Potomac horse fever" (PHF). This assumption is further substantiated by transmission experiments involving horses and laboratory animals that were conducted by Schofield utilizing horse feces, whole blood, and mayflies. The aim of this paper is to present Schofield's detailed investigations and findings and to compare these with PHF research conducted from 1979 to 2010 that ultimately led to the discovery of Neorickettsia risticii as the etiological agent and to elucidation of the organism's complex life cycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetVector-Borne Animal DiseasesTravaux en français237 207