MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W107851306

Ryanair v European Commission: The European Court of First Instance's Judgment on Alleged State Aid at Charleroi Airport

2009· article· en· W107851306 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEU Law and Policy Analysis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommissionLawMember stateHigh CourtState (computer science)European unionPolitical scienceEconomicsMember statesInternational trade
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The European Union has a regime to control the granting of state aid by its Member States. What if a Member State grants advantages to stimulate activity at a loss-making under-performing regional airport which has failed for many years to attract airlines? The European Commission objected to Belgium granting advantages at Charleroi Airport in Belgium to Ryanair, the Irish airline, because, the Commission argued, the advantages amounted to illegal State aid. Before Ryanair's arrival, the airport had an average of 50 passengers a day; following the arrangements at issue, it handled 2.9 million passengers and was able to open a new larger terminal building. After a long investigation, the Commission formally decided that there was illegal State aid. Ryanair appealed the Commission's decision to the Court of First Instance. Interestingly, only the alleged recipient (i.e., Ryanair) appealed the Commission's negative decision, while the Member State in question (i.e., Belgium) did not. The Association of European Airlines intervened in the court proceedings to support the Commission's case. The Court's judgment was (as is the way of judgments in the Luxembourg court) a single unanimous judgment. The Court annulled the Commission's decision. The Court's judgment was an important statement on the application of the Market Economy Investor Principle to the airline sector and airports. The Commission has accepted the Court's judgment and has not appealed it. The paper discusses the Court's judgment, which sets out some of the thinking on when state aid may be granted to airlines at airports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle