MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W107955789

Feasibility of 2+1 Roads on Alberta Rural Highway Network

2009· article· en· W107955789 sur OpenAlexaboutno aff
Rv Mcgregor, M M Hassan, Brian Kenny

Notice bibliographique

Revue2009 ANNUAL CONFERENCE AND EXHIBITION OF THE TRANSPORTATION ASSOCIATION OF CANADA - TRANSPORTATION IN A CLIMATE OF CHANGE · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKilometerTransport engineeringSustainabilityTraffic congestionGeographyBusinessEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last twenty years, European countries have built several thousand kilometres of in which an existing or new 13 to 14 metre wide, paved two-lane road segment (8 to 20 kilometres long) is re-striped into three traffic lanes, with the centre lane used as the passing lane in alternate directions. The European 2+1 roads serve traffic volumes from 6,000 AADT to 30,000 AADT. Many are quasi-freeways with grade separated access. At-grade intersections are discouraged; where they cannot be avoided, they are, as a rule, placed in the transition zone between adjacent alternating passing lanes. From the European experience, it is evident that the 2+1 road design aids in the economic, environmental and social sustainability of roads, because it: (a) reduces fuel consumption by improving the road's Level of Service by reducing platooning and congestion; (b) helps defer or avoid the need for road twinning; and (c) reduces the rate of fatal and serious injury collisions by an average 25 percent. The European 2+1 road design has not yet been implemented in North America. The objective of the study reported in this paper was to assess the feasibility of implementing the European 2+1 road concept on the rural Alberta highway network managed by Alberta Transportation (AT), and if found feasible, to propose a small number of segments for implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2009 ANNUAL CONFERENCE AND EXHIBITION OF THE TRANSPORTATION ASSOCIATION OF CANADA - TRANSPORTATION IN A CLIMATE OF CHANGEMême sujetForest Biomass Utilization and ManagementTravaux en français237 207