MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W108109437 · doi:10.5055/jom.2005.0019

Fluctuating QTc interval in an asymptomatic patient treated with methadone for chronic pain

2005· article· en· W108109437 sur OpenAlexaff
Katherine M. Ower, Patricia Morley-Forster, Dwight E. Moulin

Notice bibliographique

RevueJournal of Opioid Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensSt Joseph's Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMethadoneQT intervalAsymptomaticAnesthesiaLong QT syndromeChronic painOpioidCardiologyInternal medicineIntensive care medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prolongation of the QT interval associated with ventricular arrhythmias has been the most common cause of the restriction or withdrawal of drugs from the market in the past 10 years. Methadone, a synthetic opioid that is increasingly used for the management of chronic pain, has recently been implicated in the development of the prolonged QT syndrome. We present a case report of a patient who developed a prolonged QT while being treated with oral methadone for a chronic pain syndrome. Of particular interest in this patient is the fluctuation of the QT interval at a stable dose of methadone, suggesting that a single normal electrocardiogram (ECG) does not guarantee that the patient is not at risk of ventricular arrhythmias. After reviewing the current literature, we suggest that there is no dose of methadone that may be considered to be completely safe. Other risk factors for prolonged QT interval such as underlying cardiac abnormalities, electrolyte disturbances, and concurrent medications should be sought, and all patients should be monitored with serial ECGs even when methadone doses remain stable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Opioid ManagementMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207