Abstract 1364: Not All Refractory Period Abbreviation Promotes Atrial Fibrillation Equally: A Comparison Between Vagal and Atrial Tachycardia Remodeled Substrates
Notice bibliographique
Résumé
Background: Vagal (VG) and atrial tachycardia remodeled (ATR) AF substrates share many features: reduced effective refractory period (ERP), increased ERP heterogeneity and some common molecular mechanisms (I KACh enhancement by acetylcholine release in VG, constitutive I KACh enhancement in ATR). This study compared VG and ATR substrates at comparable ERP abbreviation. Methods: In each of 5 VG dogs, bilateral cervical VG stimulation parameters were adjusted (mean±SD: 3.6±1.7 V and 12.2±1.5 Hz; 0.2 ms) to produce the same mean ERP (at 4 RA and 4 LA sites) as a sex and weight matched ATR dog (RA paced 400 bpm × 7 days). Mean duration of burst pacing induced AF (DAF) and local dominant frequencies (DFs, analyzed by FFT at 240 bipolar electrodes, Fig A ) were determined. Results: Mean ERP was 79±13 ms in VG and 78±13 ms in ATR dogs. DAF was greater in VG than ATR dogs (1056±323 vs 289±510 s *P<0.01; both significantly > control, 43±61 s). Despite matched ERPs, there were significant differences in DF distribution (Fig B ): DF was faster (mean DF: 11.8±1.1 Hz VG vs 9.7±1.3 Hz ATR*) and DF variability greater (indicated by SD: 1.8±0.6 Hz VG vs 0.8±0.5 Hz ATR*) in VG dogs. AF drivers reflected by maximum DF zones were adjacent to autonomic ganglia (over RA in 4/5) for VG dogs; in ATR dogs driver zones were less clear and showed variable location. Conclusions: For a comparable atrial ERP, VG AF is faster and more persistent than AF with an ATR substrate. These results are consist with modeling work suggesting that VG-induced hyperpolarization is an important contributor to AF-maintaining rotor stabilization and acceleration, and indicate important differences between these superficially similar AF substrates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».