La littérature sur le métier : Étude comparée des pratiques créatives d’écriture littéraire dans les universités, en France, aux États-Unis et au Québec.
Notice bibliographique
Résumé
L’ancrage universitaire de la tradition des ateliers d’ecriture est souvent ignore en France, alors qu’il est clairement etabli pour les Etats-Unis. Les histoires des pratiques creatives d’ecriture litteraire s’ecrivent donc de maniere differente, en mettant en jeu des conceptions de la litterature que cette etude cherche a comparer. La consideration des spheres linguistiques et la question des dynamiques internationales d’expansion des pratiques exigent l’examen particulier des cursus quebecois. Comment peut-on caracteriser ces differentes formations ? Quelles representations de l’auteur, du processus redactionnel, de la creativite ou de l’œuvre vehiculent-elles ? Quelles forces de tension et de mutations se dessinent-elles ? Sur les plans diachronique et synchronique, et en etayant l’enquete bibliographique de questionnaires systematiques et recueil de donnees sur le terrain, la comparaison envisagera ses reperes epistemologiques et l’etat actuel des ressources, que les traductions des citations cherchent a rendre accessibles aux francophones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,040 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,007 |
| Communication savante | 0,017 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».