MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W10843675 · doi:10.4049/jimmunol.164.12.6230

Continental Cap-and-Trade: Canada, the United States, and Climate Change Partnership in North America

2010· article· en· W10843675 sur OpenAlexaboutno aff
Jessie Childs

Notice bibliographique

RevueHouston journal of international law · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésInternational tradeClimate changeEmissions tradingGeneral partnershipPolitical scienceBusinessLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I. INTRODUCTION II. BACKGROUND OF FEDERAL CAP-AND-TRADE POLICIES WITHIN UNITED STATES AND CANADA A. United States Federal Policy and Cap-and-Trade B. Canadian Federal Policy and Cap-and-Trade III. CANADIAN OIL SANDS ARE CRITICAL COMPONENT TO CONTINENTAL CAP-AND-TRADE DEBATE A. Oil Sands Production is Expensive and Creates High Emissions B. Alberta Developed Unique Climate Change Strategy IV. REGIONAL FRAMEWORKS AND FACILITATING INSTITUTIONS PROMOTE NORTH AMERICAN CLIMATE CHANGE COOPERATION A. Regional Alliances Between Canadian and American Jurisdictions Serve as Focal Points for Trans-Boundary Cooperation B. Important Facilitating Institutions for Continental Cap-and Trade Already in Place V. ENERGY AND ENVIRONMENTAL DISCUSSIONS BETWEEN THE UNITED STATES AND CANADA PROMOTE COOPERATION BUT BARRIERS TO AGREEMENT PERSIST A. Canada and the United States Agreed to Clean Energy Dialogue B. The United States has a Strong Interest in Carbon Capture and Sequestration Technology Because of High Emissions From Coal Consumption C. Canada's Intensity-Based Emissions Proposal may be Incompatible with United States' Hard Cap System D. Regional Agreements Will Impact Federal Cap-and-Trade Policies within the United States and Canada, but These Initiatives May Languish VI. ALBERTA INCREASINGLY ISOLATED WITHIN CONTINENTAL CAP-AND-TRADE DEBATE A. Alberta's Favorable Response to Clean Energy Dialogue B. Oil Sands Heavily Impacted by American Low Carbon Fuel Standards C. Proposal for Securing Alberta's Cooperation VII. ADDITIONAL CONSIDERATIONS A. Mexico Could be Important North American Cap-and-Trade Partner B. Continental Cap-and-Trade Considered in Light of North American Free Trade Agreement C. North American Cap-and-Trade System Must Consider Problems of E. U. Emissions Reduction Scheme VIII. CONCLUSION I. INTRODUCTION Canada and the United States share an energy relationship that is unsurpassed by any other two countries in the world. More oil, natural gas, and electricity are imported into the United States from Canada than from any other country. (1) As the largest energy consumer in the world, (2) the United States is an invaluable customer of Canadian energy production. Because of the size and importance of this relationship, Canada's energy and environmental policies can have a tremendous economic impact on the United States and vice versa. Specifically, these two countries face similar challenges in reducing greenhouse gas emissions while maintaining their critical energy relationship. As the U.S. and Canadian federal governments consider implementing domestic cap-and-trade programs for carbon dioxide emissions, each country's proposals reveal the high degree of interdependence characterizing this North American relationship. While some linkage between these two countries' eventual cap-and-trade systems is inevitable, the United States and Canada should actively negotiate a continental cap-and-trade system for carbon emissions. If carefully crafted, this system would preserve North American energy security while promoting the development of carbon-reducing technologies. Such a comprehensive framework would also maintain the vital economic relationship between Canada and the United States by sustaining energy production and innovation. Additionally, continental cooperation would avoid potential international trade disputes that could threaten the strong ties between these two countries. Though not the primary focus of this paper, Mexico may also be a willing partner to such an agreement, likely strengthening the continental cap-and-trade framework even further. While there are many advantages to such a comprehensive emissions trading scheme, the initiation of this endeavor presents numerous legal challenges to Canada and the United States. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHouston journal of international lawMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207