MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W108564685 · doi:10.5555/2484920.2484946

The impact of culture on crowd dynamics: an empirical approach

2013· article· en· W108564685 sur OpenAlexaboutno aff
Natalie Fridman, Gal A. Kaminka, Avishay Zilka

Notice bibliographique

RevueAdaptive Agents and Multi-Agents Systems · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrowdsPedestrianCrowd simulationMacroComputer scienceCrowd psychologySet (abstract data type)Domain (mathematical analysis)Dynamics (music)Human–computer interactionData scienceSimulationArtificial intelligenceComputer securityTransport engineeringSociologyEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In agent-based social simulation, crowd models are used to generate agent behaviors that should correspond closely to human crowds. Despite significant progress in this area, many existing crowd models do not yet account for important cultural factors in crowd behavior, and even more so, for mixed-culture crowds. Moreover, evaluation of crowd models accounting for culture is particularly difficult, e.g., as controlled experiments are more difficult to set up, due to lack of subjects from different cultures. In this paper we examine the impact of cultural differences on crowd dynamics in pedestrian and evacuation domains. We account for micro-level cultural attributes: personal spaces, speed, pedestrian avoidance side and group formations. We then quantitatively validate the macro-level predictions of an agent-based simulation utilizing these against data from web-cam movies of human pedestrian crowds recorded in five different countries: Iraq, Israel, England, Canada and France. Using the validated simulations, we investigate the impact of each micro-level attribute on the resulting macro level behavior. We also examine the impact of mixed cultures on macro-level behavior. In the evacuation domain, we use an established simulation system to investigate cultural differences reported in the literature, and additionally explore the resulting macro level behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdaptive Agents and Multi-Agents SystemsMême sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207