Questionnaire for measuring oral health-related quality of life in eight- to ten-year-old children.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study measured oral health-related quality of life for children, which involved the construction of child perceptions questionnaires (CPQs) for ages 6 to 7, 8 to 10, and 11 to 14. The purpose of this study was to present the development and evaluation of the CPQ for 8- to 10-year-olds (CPQ8-10). METHODS: Questions (N=25) were selected from the CPQ for 11- to 14-year-olds based on the child development literature and input from parents, child psychologist, and teacher of grades 3 and 4. Validity and reliability were evaluated on 68 and 33 children, respectively. RESULTS: There was a positive moderate correlation between the CPQ8-10 score and overall well-being rating (R=.45). The level of impact was slightly higher in the orofacial than in the pediatric dentistry group (mean score=19.1 vs 18.4, respectively). Hypotheses concerning the relationship between the CPQ8-10 score and number of decayed surfaces were confirmed with R=.29, and the mean score higher in caries-afflicted than caries-free children (21.1 vs 14.7). The Cronbach's alpha and intraclass correlation coefficients were 0.89 and 0.75, respectively. CONCLUSIONS: Results suggest good construct validity, internal consistency, reliability and test-retest reliability, but do not demonstrate discriminative validity. This is consistent, however, with theoretical models of oral disease and its consequences. Further research is required, as these are preliminary findings based on convenience sampling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».