MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W108687575 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.521.12

The relationship between oxidative SOD1 and Abeta production and aggregation

2012· article· en· W108687575 sur OpenAlexaff
Chen Li, Xueping Chen, Xinmin Li, Jiming Kong

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSOD1Genetically modified mouseChemistryOxidative stressTransgeneSpinal cordCortex (anatomy)Oxidative phosphorylationMutantSuperoxide dismutaseBiochemistryCell biologyMolecular biologyBiologyNeuroscienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine the relationship between SOD1 oxidation and amyloid beta production and aggregation, we used ELISA to analysis soluble and insoluble Aβ 40 and Aβ 42 in the cortex and spinal cord and used immunofluorescence to test the co‐localization of the oxidative SOD1 aggregation and Aβ aggregation. We found that the insoluble Aβ 40 in cortex was significant higher in 6 month old G37R mice than in non‐transgenic mice. The soluble and insoluble Aβ 42 in cortex and spinal cord were significantly higher in 6 month old G37R mice and G93A mice than in non‐transgenic mice. The mutant SOD1 could influence the production of the soluble or insoluble Aβ 40 and Aβ 42 in the brain and in the spinal cord. The oxidative SOD1 aggregations and Aβ 40 were co‐localized in the G93A and G37R transgenic mice, but not non‐transgenic mice. Meanwhile, the oxidative SOD1 aggregations localized in the senile plaques in the APP/PS1 mice. We speculated that mutant SOD1 was easy to be oxidated, and the oxidative SOD1 could interact with APP. SOD1 oxidation may be the earliest event that triggers SOD1 aggregation and induces Aβ aggregation. We will cross APP transgenic mice with G93A and G37R mice to further prove our conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms→Travaux en français237 207→